飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺(Zeno of Elea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为芝诺悖论。

芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。中国古代的名家惠施也提出过，“飞鸟之景，未尝动也”的类似说法。

芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”

“那还用说，当然是动的。”

“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”

“有的，老师。”

“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”

“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”

“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”

“不动的，老师”

“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”

“也是不动的，老师”

“所以，射出去的箭是不动的？”

一共三个学生起来发言，最后一个是我。

第一个，被老师玩弄于股掌之间，撞了枪口。
第二个，据说参加过辩论，慷慨陈词，理性感性云云，离题万里，全班晕倒。
第三个，也就是我，和老师对辩到下课，还没彻底讲完。

其实能够坐下来看着文本好好研究一下的话，很容易发现这个佯谬的漏洞所在：
将“无法判断是否运动”等同于“不动”。

拜现代科技所赐，我们大多都见过高速拍照所成的相片。在照片上，一颗子弹可能是静止的，也可能是运动的。单凭这一张照片，我们无法判断这颗子弹是否在运动。但是，无法判断是否在运动并不等同于静止。

所以现在回头看我在课上的陈述，虽然没有被老师绕进去，但是终究没有说到点子上，可惜了。也许下节课会继续这个问题吧，呵呵。

对于哲学，我还是老态度：人类发展初级阶段的产物 + 概念和逻辑的游戏。泡菜不要打我，我就是这么想的。

没法在物理上实证的东西都是metaphysics，形而上学，也就是哲学。没法实证，只能玩概念玩逻辑了。至于早期哲学家什么都插一脚，那是因为人类发展还处于初级阶段，分工还没有形成。如果把语义学、逻辑学、政治学、伦理学之类的社科门类从哲学里面抽出来，哲学也许真的什么都没有了。